با سلام خدمت دوست عزیزم کامران قبلا از شما بابت عوض کردن موضوع ایمیل ها معذرت می خواهم ولی دلیل عوض کردن آن از طرف من فقط برای تشخیص ایمیل های من از ایمیل های شما برای دوستان بود اما حالا که شما دلیل نام گذاری را گفتید من هم با همان موضوع ایمیل ها را می فرستم کامران عزیز من با تمام صحبت هایی که پیام در این مدت در ایمیل هایش کرده بود مخالفم و مطمئنا در مورد ناسزا گویی ایشان هم اعتراض دارم اما در مورد کمونیزم که شما دلیل به وجود آمدن آن را در ایمیل قبل گفتید من قانع نشده ام چون به غیر از طبقه ی کارگر و طبقه ی سرمایه دار که به قول شما از طریق کار آن طبقه ی کارگر پول به جیب می زنند ، طبقه ی سومی هم وجود دارد که نه کارگر است و نه سرمایه دار یعنی هم دستش به دهانش می رسد و نیازی به دیگری ندارد و هم اینکه خیلی ثروتمند و .... نیست در ضمن من تمام کتابهای صمد بهرنگی و دست نوشته های مریم فیروز را هم خوانده ام و قبول دارم که اینها انسانهای بزرگی بوده اند اما در مورد پیدایش کمونیزم دلایلی که گفتید قانعم نکرد شما گفتید که کمونیزم به دلیل وجود طبقه ی کارگر و در حمایت از آن به وجود آمده و نه طبقه ی کارگر از کمونیزم درست است ؟ اما کمونیزم دین و ملیت و نژاد و ... را عامل جدایی انسانها می داند این هم درست ؟ اما من می خواهم بگویم که آیا کمونیزم در مورد افراد سرمایه دار فکری کرده است ؟ یعنی اینکه اگر افرادی که به قول شما از طریق طبقه ی کارگر پول به جیب می زنند از بین بروند و پولشان بین آن طبقه ی کارگر تقسیم شود کاری از پیش رفته است ؟ من فکر می کنم که این تفکرات نتعلق به زمانی بوده که طبقه ی کارگر همه ی یک جامعه را در بر می گرفته و به طور مثال یک یا دو نفر سرمایه دار اصلی بوده اند اما اینکه کمونیزم به فکر طبقه ی کارگر و حمایت از آن است این را در نظر نگرفته که افرادی نیز ممکن است از طبقه ی غیر کارگر باشند ولی فقیر نیز باشند مانند یکی از همسایگان من که از صبح تا شام فقط می گردد و می خورد و.... و خرج روزانه اش را هم از اجاره ی یک خانه که آن هم ارث پدری اش بوده می گذراند ، حالا اگر در هر شهر تنها ده نفر از اینگونه افراد وجود داشته باشند و بخواهند تحت حمایت کمونیزم قرار بگیرند که تمام دنیا را هم به آنها بدهیم باز هم کم می آید !!!! اما نظام سرمایه داری که از آن اینقدر متنفرید هم اشکالاتی دارد که بسیار زیاد است اما به هر حال اگر هر کارگر آنقدر زرنگ باشد که بتواند از طریق همان حقوق کم که می گیرد برای خود سرمایه ای جمع کند آنوقت می تواند در جامعه به راحتی زندگی کند که در زمان حال ایران غیر ممکن است !!! من از سه نسل قبل خود با خبرم که نه کارگر بوده اند و نه سرمایه دار آقای خود بوده اند و کارگر خود اما حالا که می بینم من هم همانطور هستم یعنی از همان طبقه ی سوم که غیر از کارگر و سرمایه دار است متوجه می شوم که این به تلاش افراد بستگی دارد چرا در همین دولت احمدی نژاد زمین های روستائیان به پول خورد و آنها با فروش زمین هایشان به شهر آمده اند و دارند عشق و حال می کنند ؟ به خاطر حس راحت طلبی انسان است اما پدران من که از ابتدا زحمت کش بوده اند و با مثلا تعمیرات شیروانی در ابتدا و بعد ها تعمیر اتومبیل و موتور سیکلت و دوچرخه کار کرده اند تا سرمایه ای برای خود جمع کرده اند ، قیمت همه چیز گران شده و نتوانسته اند به خواسته هایشان برسند ؟ اما آنقدر هم در فقارت نبوده اند که به کارگری مردم رضایت بدهند و با تلاش خود زندگی کرده اند من معتقدم که طبقه ی کارگر هم به دلیل حس زیاده خواهی انسان ها به وجود آمده و نه به خاطر وجود سرمایه داران اگر کارگران همه با هم دست از کار بکشند آیا سرمایه داری می تواند پول به جیب بزند ؟ اینها واقیعت هایی است که باید بپذیریم اما در مورد نداشتن اعتقاد به خدا در کمونیزم هم باید بگویم که اشتباه بزرگی است باز هم تاکید میکنم من قصد بی احترامی به عقاید شما را ندارم اما با تمام احترامی که برای شما قائلم باید بگویم که کشور های پیشرفته ی دنیا هم به خدا معتقد بوده اند اما این اعتقاد به خدا داشتن را در امور کشور و جامعه ی خود دخیل نکرده اند شما اگر در تاریخ هم نگاهی بیندازید متوجه می شوید که در هیچ دوره ای از زمان مردمی وجود نداشته اند که هیچ چیز را نپرستند بالاخره این حس پرستش در همه ی انسانها وجود دارد اما کمونیزم این عامل را باعث جدایی انسان می داند ؟ من که با این تفکر کاملا مخالفم چون در یک جامعه ی کوچک که به هر دلیلی در یک دوره ای از زمان یک عده از مردم به یک چیز معتقد شده اند ، همان اعتقاد بوده که آنها را کنار یکدیگر نگه داشته و نه چیز دیگر الان هم با فرض اینکه افراد ثروتمند دنیا تمام ثروتشان را بین تمام کارگران دنیا تقسیم کنند آیا چیزی حل می شود ؟ آیا چرخه ی اقتصاد و صنعت و پیشرفت خواهد چرخید ؟ درست است که افراد بزرگی مانند صمد بهرنگی و استالین و .... این تفکرات را داشته اند اما فکر انسان فقط نباید همان چیز ها را بپذیرد ، چرا جلال آل احمد را نمی گویید که از اسلام خارج شد و به حزب توده پیوست اما تفکرات خود بود که باعث شد از این حزب خارج شود حتی کتابهای او قبل و بعد از بازگشت او به اسلام موجود است و تغییر تفکر کاملا در آن ها مشهود است اینکه اعتقاد به چه چیزی بهتر است از روی تفکر انسان است اما به شرط مطالعه ی همه ی عقاید من در بین تمام عقاید بوده ام این کتابهایی که شما معرفی کردید همگی را خوانده ام اما غیر از این کتابها که از تفکر انسانهایی مانند من بوده باید به دنبال کتابهایی باشید که در زمینه های مختلف بوده باشند مثلا چرا همزمان با کتابهای صمد بهرنگی کتابهای صادق هدایت که اصلا داستان هستند را نمی خوانید ؟ کتابهای همین جلال آل احمد و یا کتابهای فیلسوفان بزرگ اگر فقط به دنبال کتابهای افرادی با تفکرات یکسان بروید که فایده ندارد ، دارد ؟ به نظر من هیچ کتابی ، هیچ کتابی در دنیا کامل تر از قرآن نیست اگر حتی به هیچ چیز اعتقاد هم ندارید فقط یکبار آن را بخوانید تا متوجه شوید که کلام خدا با کلام انسان متفاوت است امثال رفسنجانی ها و خامنه ای ها هم خود با دست خود گور خود را می کنند من در مورد کمونیزم زیاد مطالعه کرده ام اما اینطور که متوجه شدم شما فقط در مورد کمونیزم مطالعه کرده اید ، پیشنهاد می کنم برای پاسخ دادن به سوالات دیگر اعتقادات از کمونیزم و تغایر بین آنها از هر عقیده دو سه کتاب مطالعه کنید در ضمن من پاسخ خود را نگرفتم : شما که می گویید کمونیزم ملیت و نژاد و ... را عامل جدایی انسان ها می داند و کمونیزم با جدایی انسانها مخلف است ، چرا کمونیزم خود را از دیگران جدا کرده و به یک قشر خاص کمونیزم می گویند ؟ اصلا در تمام دنیا چند درصد کمونیست وجود دارد ؟ در این همه اعتقاد که در اذهان مردم چه کارگر و چه سرمایه دار وجود دارد ، چند درصد هستند که با تعریف از اعتقادات دیگر میتوان نظر آنها را عوض کرد ؟ اما من معتقدم اگر در ضمیر هر انسانی اعتقادی نهفته شده یا اعتقادی خاص از پدران فردی به او انتقال یافته نباید او را مقصر بدانیم فقط باید به او یاد آوری کنیم که اعتقاد در هر چیزی اعم از دین یا ملیت یا مثلا هر چیز دیگری مانند نظام های مختلف مانند کمونیستی یا امپریالیستی و ... در اثر کوشش پدران او بوده و حالا نوبت اوست که با مطالعه در مورد همه ی آن اعتقادات اعتقاد خود را برگزیند ، در ضمن خود را به جای آن افرادی که اعتقادات دیگر را دارند نیز بگذارد و آنوقت یک اعتقادی را بپذیرد از خود شما می پرسم آقای کامران عزیز آیا تا به حال خود را به جای یک سرمایه دار با اعتقادات خودش یا یک کارگر که اصلا کمونیزم را قبول ندارد یا هر کس دیگری قرار داده ای و از نگاه او به کمونیزم نگاه کرده ای ؟ اصلا آیا به هر دلیلی نسبت به اینکه بعضی از مردم موافق و یا مخالف کمونیزم هستند فکر کرده ای ؟ واقعیت ها را هم نباید فراموش کنی ، مثلا همین رژیم منفور در مدرسه هایش می گوید که در دینتان بیش از حد جست و جو نکنید برای چه ؟ چون فکر می کند افرادی ممکن است از دین خارج شوند ، اما من می گویم کسی که به خواست خود دین یا ملیت یا نژاد یا عقیده ی خود را با مطالعه ی همه ی ادیان و عقاید و ملیتها و نژاد ها و ...... انتخاب کند صد در صد در راه خود موفق می شود حالا ممکن کسی مانند من که مسلمان بوده ام و به مسلمانی ام شک کرده ام با این کار مسلمان واقعی شوم و کسانی دیگر مسیحی یا زرتشتی یا اصلا به جایی برسند که وجود خدا را هم انکار کنند و یا فرد یک سرمایه دار زاده شده اما با مطالعه بیاید و کمونیست شود و ثروت خود را بین فقرا تقسیم کند و خود نیز یک کارگر شود یا بالعکس اما این راهی است که خودش انتخاب کرده حالا چه غلط و چه درست وظیفه ی من نوعی که همه ی این راه ها را رفته ام و به اینجایی که الان هستم رسیده ام این است که اگر کسی از من راهنمایی خواست فقط او را راهنمایی کنم همین !!! امید وارم که از حرف های من ناراحت نشده باشی !!!! اینکه در ایمیل ها قصد خود را از توهین نکردن به عقاید یکدیگر تکرار می کنم بیشتر به این دلیل است که بگویم من قصد توهین به کسی را ندارم و اگر احیانا در جایی اشتباها هر کسی احساس کرد که به عقایدش توهین شده من از او پوزش می خواهم و باید بداند که من از روی غرض به کسی توهین نمی کنم ممنونم که با کمال صبر و تحمل پاسخ سوالاتم رو میدی با احترام فراوان برایان 66
--- On Sat, 2/13/10, Kamran <tavakol_k@yahoo.com> wrote:
From: Kamran <tavakol_k@yahoo.com>
Subject: Re: [farsibooks] لاله های سرخ : اسلام / توافق و بحث با کامران
To: farsibooks@yahoogroups.com
Cc: "brayan" <brayan66_87@yahoo.com>, "persianbook" <persianbooks@yahoogroups.com>, "Samad" <mahi_siah_kocholo@yahoogroups.com>
Date: Saturday, February 13, 2010, 3:55 AM
| برایان گرامی سلام یادآوری یکی دو نکته.چون شما بر " عدم تحمیل عقیده" و منطقی بودن اصرار دارید قبل از اینکه به بحث ادامه بدم مایلم دو نکته رو اینجا یادآوری کنم . اول اینکه تیتر ایمیلی که من برای گروه فرستادم که شعری بود بمناسبت سیاهکل این بود: لاله های سرخ: آذرخش . که منظومه ای ست که یک فرد کمونیست بنام آذرخش آنرا به خاطر سی و نهمين سالگرد نبرد قهرمانانه 19 بهمن 1349 سروده و شما تیتر ایمیل را به اینصورت تبدیل کردید. لاله های سرخ: اسلام . از آنجاییکه خودت پیشقدم در مطرح کردن توافق بر سر موضوع تحمیل عقیده شدی بنظرم این اولین قدمیست که باید در راستای نظرات خود و بخصوص " صداقت و امانت داری" در استفاده از مطالب بردارید. دوم اینکه شما هر باری که می نویسید بر این نکته تاکید دارید که به بزرگان دین تان بی احترامی نشود. راستش نمیدانم که چرا این موضوع را به " من" یادآوری میکنید؟!! من نه متعصب هستم و نه بی احترامی میکنم! اگر منظورت " ناسزا گویی" ست. بهتر دیدم قبل از پرداختن به مسایل دیگر ریشه یک " ناسزا" که در جامعه ما چه در رژیم گذشته و چه در رژیم حال توسط مزدوران هر دو رژیم " ترویج" میشود را اندکی بررسی کنم. به نظرم تمام این نکات مسایل مهمی ست که به ما در شناخت از رژیم های مزدور امپریالیسم، و مزدوران آنها و " جا انداختن فرهنگ تحقیر زنان و زن ستیزی" توسط آنها کمک میکند. ناسزایی که " پیام" به من داد یکی از ناسزایی ست که مزدوران ساواک و ساواما هر دو از آن به خیال خام خود برای شکستن مبارزین استفاده میکنند. یکی از ناسزای های او به من این بود: مادر تو یک صیغه یی بوده که توی حرامزاده را ساخته! فرض که مادر من صیغه ایی بوده؟ صیغه در هر دو رژیم توسط " فقهای دینی" ترویج داده شده! اساس و پایه بند صیغه توسط رفسنجانی زالو صفت برای رسمی کردن فحشا بود. پس از اعدام کردن چند زن تنفروش از جمله زنی معروف به " پری بلنده" که در مکانی بنام " شهرنو" در رژیم شاه مستبد و آدم کش برای امورات زندگی اش به " ریاست آن مرکز" مشغول " بکار" بود و بستن آن مکان رفسنجانی خود " ریاست فحشای رسمی " در ایران را با بیرون کشیدن بند فقه که ستمگرانه ترین بند فقه در مورد زنان است را به خمینی جلاد " هدیه" کرد و چنین گفت: " اماما فقه فکر همه چیز حتی فحشا را هم کرده است." اما صیغه چیست؟ صیغه به زن فقیر و تهیدست( کمونیستها به ریشه های فقر و تهیدستی میپردازند اینکه چگونه فقیر شده چرا تهیدست است را باید بررسی کرد و ماهیت ضدانسانی اینگونه بندهای ستمگرانه را عریان میکنند که به مذاق حکامان ظالم خوشایند نیست) میگوید برای نیازهای ابتدایی زندگی ات ( که تامین بخشی از آنها وظیفه دولت است بخشیهایی مثل مسکن و تحصیل و بهداشت که باید رایگان باشد و بخش خورد و خوراک هم باید با تامین کار مهیا شود) میتوانی جسم خود را در ازای مبلغی " معین" به مدتی " معین" بفروشی ... درست! حالا اگر مادر بیچاره من ( دقت کن فقط بزرگان دین شما نیستند که باید به آنها بی احترامی نشود و اصولا بی احترامی فقط یک مشت فحش و ناسزا نیست بلکه قوانین ستمگرانه و استثمارگرانه ظالمانه ترین ناسزاهاست درست مثل بند صیغه فقه) و هزاران زن هم هستند که قوانین فقهی نه تنها خود پایه ریز توهین و تحقیر و اسارت و استثمار شان میشود بلکه زمینه این تحقیر و توهین را برای افرادی " نادانی" مثل " پیام" فراهم میکند تا به " خیال ابلهانه" خود با تحقیر مادر بنده که مرا از راه " حرام"(بورژوازی اخلاقیات فاسد خود را از طریق قوانین ارتجاعی و زن ستیزانه زنانی را که به زور آنها را مورد سوء استفاده جنسی قرار میدهد برای "حفظ آبروی نداشته خودش" آنها را " فاحشه" خطاب کرده و این " فرهنگ" ارتجاعی را از طریق مزدورانش مثل " پیام" در جامعه رایج میدهد) بعد هم به " فرزند آن زن" میگوید " حرامزاده! تا به این وسیله هم آن زن و هم فرزندش را مورد تحقیر قرار دهد. چرا مورد تحقیر قرار دهد؟ تا به خیال خامشان دهان آن زن و آن فرزند را ببندند و " زن صیغه ای" و " فرزند حرامزاده" او به فکر انتقام جوبی از آنها نیفتند! حالا موضوع " صیغه یا فحشای رسمی" را از زاویه دیگر بررسی کنیم! فرض که مادر من مثل هزاران زن بینوا در آن جامعه که برای امرار معاش تن خود در کنار کاردیگری که انجام میدهد و دستمزدش کفاف امورات روزمره اش را نمیکند" مجبور " شد از طریق " صیغه" شدن تن خود را به جای " فروش در شهر نو شاه ظالم" در " شهرنوی اسلامی رفسنجانی" بفروشد و در این میان نیز باردار هم شد، خب با این جنین ناخواسته اش چه باید بکند؟ آیا قوانین جامعه به او اجازه میدهند که آزادانه تصمیم بگیرد که جنین خود را حفظ کند و فضای فرهنگی جامعه آنقدر سالم است که کسی به فرزند متولد شده اومثل پیام " حرامزاده" نگوید و در کوچه و مدرسه مورد آزار و تحقیر قرار نگیرد؟ دوم اینکه آیا آن زن میتواند باز هم آزادانه بدون دخالت هیچ رهبر دینی و غیر دینی در تصمیم گیری هایش تصمیم بگیرد که جنین خود را سقط کند بی آنکه مورد " لعن و مجازات" قرار بگیرد! آیا صیغه شدن یکی از بندهای فقه هست یا خیر؟ آیا این فقه به دین ربط دارد یا خیر؟ آیا اساس تفکر بنا گذاشتن بندی بنام " صیغه" در فقه زیر بنای اقتصادی دارد یا خیر؟ آیا این بند صیغه توسط طبقه " توانگر" برای تحقیر و ظلم به طبقه بینوا و تهیدست نوشته شدن یا خیر؟ چطور شده که یکی بینوا شده و یکی توانگر؟ چرا " توانگر" هدفش اینه که " بینوا" رو مورد تحقیر و توهین توسط آدمهایی مثل پیام قرار بده؟ و جالب اینکه سرمایه داری جهانی ( امپریالیسم ) توسط رژیم های مزدور شاه و شیخ خود در جامعه برای انسانهای ناآگاه و نادان چنین ترویج میکند که زنان کمونیست فاحشه هستن و کمونیزم یعنی اشتراکی کردن زنان و بی خدایی! در حالیکه اگر به دقت و یا یک دیدگاه علمی مارکسیستی مسئله " تنفروشی و تجارت سکس" در جوامع بررسی شود، که در سطر بالا تا حدی به آن در ایران پرداخته شد، پی میبریم که این خود امپریالیسم و ارتجاع است که برای اینکه " کار" نیافریند، برای اینکه ستم بیشتر در حق زنان روا دارد( که البته در این دوره از زمان در مورد مردان هم در جوامع غربی صدق میکند) مراکز فروش " تن" را با تبلیغات مسموم خود رواج داده و انواع و اقسام فیلمهای پورنو و قرصهای " تقویتی" را ساخته تا روابط سالم و طبیعی زن و مرد را هر چه بیشتر " حیوانی" کرده و از این راه نیز سودهای کلان از طریق رفسنجانی های فاسد به جیب بزند ببین برایان گرامی! میگوید کمونیستها و یا اصولا کمونیزم " طبقات کارگر" را در جوامع بوجود نیاورد! روند سرمایه داری، مالکیت خصوصی و استثمار انسان توسط انسان بود که توده ها را به " طبقات " تقسیم بندی کرد، قرار گرفتن ابزار تولید در دست عده ای باج و خراج بگیر که بعدها اسمشان را ابتدا " نجیبزادگان" که در اصل نانجیبان خود اینان بودند و بعدها " شاه " گذاشتند بود که زور و ستم بر طبقه " بی ابزار تولید" را حاکم کرد! در اینمورد میتوانی کتاب منشاء خانواده مالکیت خصوصی و دولت ترجمه چریک فدایی خلق مسعود احمدزاده را مطالعه کنی تا با پیدایش طبقات بیشتر آشنا شوید . طبقه کارگر را کمونیزم بوجود نیاورد بورژوازی و پرولتاریا حاصل استثمار و انباشته کردن کالا و در نتیجه سود سرمایه ست که حاصل آن میشود طبقه استثمارشونده که این طبقه به طبقه کارگر و زحمتکش و محرومان جامعه اتلاق میشود! طبقه ایی که در ازای فروش " ارزان " کار مزد ناچیز دریافت میکند طبقه استثمارگر(توانگر) سود حاصل از فروش کار طبقه کارگر جیبهایش فربه میشود! در این زمینه نیز میتوانی کتاب سرمایه اثر مارکس را مطالعه کنی. کمونیستها هر چیزی را همینطوری و بدون پایه های علمی و از روی احساسات و تخیل و موهومات نه میپذیرند و نه رواج میدهند! شما چه با دین و چه بی دین آیا با استثمار انسان توسط انسان موافق هستی؟ آیا حاضر هستی که زنی بخاطر تنگناهای اقتصادی در جامعه تن خود را از طریق صیغه و یا غیر صیغه بفروشد تا لقمه نانی کسب کند؟ برایان گرامی! لطفا اگر مایل هستی که به بحث ادامه دهی لازمه آن این است که مطالعه نیز داشته باشی! یکی از مهمترین ابزار شناخت من از امپریالیسم و ارتجاع مطالعه بود به ویژه مطالعه آثار صمد بهرنگی! صمد بهرنگی بود که نوشته هایش به من آموخت که باید به دنبال ریشه مشکلات و مسایل بود و این کار بی زحمت و بی تلاش و بی مطالعه و بی سفر کردن به نکات محروم امکان پذیر نیست! باور کن که دوست ندارم صفحات کاغذ را با کلمات بدون پشتوانه علمی پر کنم. جداسازی یعنی چه؟ مثل اتوبوسها در ایران که زنها جدا از مردها مینشیند؟ برایان جان، کمونیزم جداسازی نمیکند اتفاقا میگوید برای از بین بردن مشکلاتی مثل رنگ، نژاد ، ملیت ، دین... که باعث جداسازی انسانها از یکدیگر میشود مبارزه کرد! شما هر رنگ ودین و ملیتی و زبانی که داری که نباید باعث شود که در جامعه در کنار یکدیگر و یا از مبارزه در یک صف جدا شویم! این جدا سازی ها برای چیست؟ رنگ و نژاد و ملیت مذهب و زبان چیزهایی ست که سرمایه داری برای اینکه به روند " سودجویانه ددمشنانه" خود ادامه دهد با این قبیل موضوعات نه تنها جنگها بر پا کرده ، وقتی جنگ میشه چه کسی سود میبره و چه کسی خانه خراب میشه؟ امپریالیسم در رژیم ارتجاعی شاه نیز سعی داشت که مردم را از کمونیستها جدا کند!چطور؟ توسط مزدورانی مثل "پیام" با ترویج ناسزایی نظیر فحاشی های پیام که در ایمیلهای او شاهد بودیم! اما مردم وبخصوص کارگران و محرومان و خلقهای تخت ستم ایران در زمان شاه ستمگر و دزد وقتی شاهد بودند که کمونیستهایی چون چریکهای فدایی خلق ایران با حماسه سیاهکل چگونه از جان خود برای رهایی وطن و مردم ایران از بند استثمار و زور و سانسور و شکنجه و اعدام و تیرباران میگذرند و با شاه جلاد سگ زنجیری امپریالیسم میجنگند آنها را مدافع واقعی حقوق خود دانسته و همراه آنها در سراسر ایران تظاهرات میلیونی بر علیه شاه ظالم برپا میکردند و عکس صمد بهرنگی آموزگار بچه های محرومان و ستمدیدگان بر سر دستهایشان بود! اما با روی کار آوردن خمینی جلاد بجای شاه جلاد و دزدیدن انقلاب 57 امپریالیسم از طریق ارتجاع آخوندی که قبلا در " دربار شاه" نیز تعالیم مزدوری نیز دیده بود، با کشتار همان کسانی که انقلاب را برپا کرده، شاه جلاد را فرار داده بودند، بر مسند قدرت نشست و کمونیستها را " محارب با خدا" نامید تا از این طریق آنچه که امپریالیستها میخواستند را متحقق کند! آیا سزای مخالفان نظری تو شکنجه و اعدام باید باشد؟ اما علم کامل نیست یعنی چه؟ کامل بودن یعنی چه؟ شما ابتدا یک پدیده " فرضی" داری و آن این است که " خدا" کامل است! درست؟ بعد میخواهی بقیه پدیده های غیر فرضی را حول محور آن بررسی کنی! علم رو هر روز بیشتر رشد میکند. اصولا مقایسه دین و کمونیزم به نظر من کار درست و منطقی نیست. یکی از دلایل آنهم این است که دین جنبه علمی نداره، اینکه انیشتن یهودی بود یا بودایی این در علمش چه تاثیری داره؟ یهودی بودن او که باعث علم و دانش او نشد! حاصل تلاش سلولهای مغزی او بود که شد انیشتن!مارکس هم در خانواده مسیحی بدانیا آمده بود.. و این هیچ ربطی به " دین " ندارد! برایان گرامی شما هر دینی که داری داشته باش بی دینی من هم نباید شما را نگران کنه. این همان چیزی هست که سرمایه داری میخواهد و توسط آخوندها و البته با کشتار کمونیستها و سایر مبارزین راه آزادی موفق شد که در ادامه رژیم شاه جلاد به ریاکاری و دورغ بیشتر دامن بزند و جیبهای خامنه ای و رفسنجانی های داخلی و دزدان و غارتگران دنیا را از شرق و غرب پرکنند! ممنون از حوصله شما و سایر خوانندگان محترم/ کامران
--- On Thu, 11/2/10, brayan white <brayan66_87@yahoo.com> wrote:
From: brayan white <brayan66_87@yahoo.com>
Subject: [farsibooks] لاله های سرخ : اسلام / توافق و بحث با کامران
To: farsibooks@yahoogroups.com
Date: Thursday, 11 February, 2010, 3:26
| کامران عزیز سلام در مورد جوابهایی که به پرسشهای من دادید قانع شدم و با شما موافقم اما در مورد کشور ایران و به خصوص اکثریت مردم ایران که هم اکنون تا حدودی نسبت به وضع حکومت ناراضی هستند چند نکته را یاد آور میشم : اول اینکه در حال حاضر مردم ایران معتقد به دین اسلام هستند حالا دین اسلام واقعی یا اسلام آخوندی بماند اما می خواهم بگویم اینکه شما گفتید که صحبت شما بر سر دین نیست و بر سر استثمار انسانهاست کمی در مورد ایران فرق می کند دلیل آن هم اولا تعصبات دینی و فرهنگی مردم و ثانیا محیط کشور و تاثیرات آن بر روی افکار مردم است دوم اینکه کارگرانی که شما از آنها حمایت میکنید ممکن است در کشور های دیگر به عقاید شما توجه کنند اما در ایران به دلایل مختلف همین کارگرانی که در اعتراض به حکومت اعتصاب می کنند با شنیدن نام کمونیسم با آن نیز مخالفت می کنند و این چیزی است که من از نزدیک آن را دیده ام سوم اینکه گفتید که کمونیست ها مقولاتی مانند مذهب ، ملیت، زبان، رنگ و نژاد را موضوعاتی برای جدا سازی انسانها از یکدیگر تلقی میکنند ! اما من می خواهم بگویم که اگر همه ی انسانها به یک چیز معتقد باشند و دست از مخالفت با یکدیگر بر دارند خود به خود جدایی بین انسانها نیز پایان می یابد و با تمام احترامی که برای شما قائل هستم باید بگویم که خود کمونیسم و وجود آن ، جدا کردن عده ای از انسانها که طرفداران آن هستند با بقیه افراد است و نمیتوان پذیرفت که کمونیسم موافق یکپارچگی است همانطور که نمی توان پذیرفت که اسلام موافق | | | 
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر